Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Гатиной Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... административному округу УФССП России по г..... о снятии ареста с жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Гатина Е.В. обратилась в суд с административным иском об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... административному округу УФССП России по г...... ФИО снять арест, наложенный на жилое помещение на основании определения Одинцовского горсуда и на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, при этом пояснив, что Гатина Е.В. на основании решения суда стала собственником жилого помещения, на которое ранее был наложен арест, она обращалась в суд по месту нахождения имущества, но ей было отказано и разъяснено о необходимости обращения с иском в Одинцовский горсуд.

Из представленной копии определения ..... районного суда г...... ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гатина Е.В, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу об освобождении имущества от ареста, в принятии иска отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд, который накладывал обеспечительные меры с заявлением в порядке ст.144 ГПК РФ.

Между тем Гатина Е.В. обратилась в Одинцовский горсуд не с заявлением в порядке ст.144 ГПК РФ об отмене обеспечительных мер, а с административным иском о снятии ареста с имущества.

Согласно разъяснениям в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям в абз.2 ст.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п.6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта РФ.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС

Таким образом Гатиной Е.В. надлежало обратиться либо в Одинцовский горсуд Московской области с заявлением в порядке ст.144 ГПК РФ об отмене обеспечительных мер либо с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в суд по месту нахождения данного имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по административному иску Гатиной Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... административному округу УФССП России по г...... о снятии ареста с жилого помещения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский горсуд течение в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2а-10783/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.