Решение

Дело: 2-823/2013

Дата опубликования: 13 декабря 2013 г.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 2-823/2013 19 июня 2013 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Букшенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенковой Н.В., Рябенкова Д.Д. к Ашаевой Г.А, об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не чинить препятствий ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязании прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рябенковы Н.В.. Д.Д. обратились в суд с иском к Ашаевой Г.А. указывая на то, что Рябенковой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две комнаты в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, истцы зарегистрированы по данному адресу, собственником третьей комнаты является Ашаева Г.А, с февраля ДД.ММ.ГГГГ она предпринимает все возможные действия, создавая невыносимые условия для проживания истцов по месту регистрации, между сторонами сложились конфликтные отношения, конфликты сопровождаются скандалами, оскорблениями, угрозами, нанесением побоев и иными подобными действиями, истцы вынуждены на протяжении длительного времени проживать у знакомых и родственников, в связи с чем они обратились в суд с иском, уточнив исковые требования, просят суд обязать Ашаеву Г.А. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязать прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития.

Истец Рябенков Д.Д. представитель истцов Томашевская С.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Ашаева Г.А, и ее адвокат Дулова В,В, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, ответчик возражал против иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы проверок, поступивших из 38 отдела милиции <адрес> Санкт-Петербурга, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения статьи 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире, установлен частью 5 статьи 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости являются две комнаты площадью 36,00 кв.м и 21,70 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащие Рябенковой Н.В, на праве общей долевой собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право общей долевой собственности Рябенковой Н.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Комната площадью 26,00 кв.м в той же коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит Ашаевой Г.А.

Согласно справке о регистрации истцы и ответчик постоянно зарегистрированы в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В подтверждение своих доводов о чинении препятствий истцы в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о допросе ряда свидетелей. Ходатайства истцов в части были удовлетворены.

Свидетель * оглы, будучи допрошенным в судебном заседании, показал суду, что знает истцов около двух лет, поскольку снимал с семьей у них две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире в доме на <адрес> в Санкт-Петербурге, договор заключили на год, однако они прожили всего 7-8 месяцев, поскольку соседка по данной коммунальной квартире, занимавшая третью комнату, Ашаева Г.А. не дала им нормально проживать в квартире, устраивала постоянные скандалы по поводу их проживания в квартире, со слов истца знает, что Ашаева Г.А. избила его (Рябенкова Д.Д..) мать.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ** являющаяся участковым уполномоченным 38 отдела полиции, показала суду, что ей знакомы стороны по делу в связи с исполнением ею служебных обязанностей, знает, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, они постоянно обращались с заявлениями в 38 отдел полиции, Рябенковых Д.Д. и Н.В. поясняли ей, что боятся заходить к свою квартиру из-за соседки, она (**.) выходила по данному адресу, истцы входную дверь открыли своим ключом, на двери никакого дополнительного замка или щеколды не имеется, по поводу невозможности попасть в квартиру они в органы полиции не обращались.

Свидетель ***. показала суду, что Рябенкова Н.В. является ее родной сестрой, ей известно, что сестра со своим сыном более двух лет не может проживать в принадлежащих ей двух комнатах в коммунальной квартире, поскольку соседка по коммунальной квартире хочет их выжить и создает препятствия для их проживания, она постоянно подглядывает за всеми в квартире, привезла в квартиру собаку, которая по ночам постоянно лает, мешает спать, подключилась к счетчику истцов, нападала на её сестру, ключи от входной двери квартиры и от комнат у истцов имеются, кроме замка на входной двери никаких запирающих устройств не имеется, однако из-за конфликтов и страха истцы не могут проживать в квартире, стали сдавать комнаты, такого, чтобы Ашаева Г.А. не впускала истцов в квартиру, не было.

В судебном заседании свидетели *** и ***** показали суду, что знают истцов и ответчика, поскольку проживают в одном доме по <адрес> в Санкт-Петербурге, стороны являются соседями по коммунальной квартире, никаких препятствий в проживании в квартире Рябенковых Н.В. и Д.Д. Ашаева Г.А,. не чинит, у истцов есть ключи от квартиры, и они могут самостоятельно заходить в квартиру, просто они сами стали сдавать принадлежащие им две комнаты большому количеству квартирантов, что не понравилось Ашаевой Г.А. на этой почве стороны стали конфликтовать.

****** будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что стороны по делу ему знакомы, впервые их узнал в ходе обхода жилмассива, поскольку работал участковым уполномоченным полиции, понил, что между Рябенковых Н.В., Д.Д. и Ашаевой Г.А. являющимися соседями по коммунальной квартире, сложились крайне неприязненные отношения на бытовой почве, в связи с чем они постоянно обращались в органы полиции с заявлениями, обращений истцов с вопросом чинения препятствий в проживании никогда не было, истцы сами уехали из квартиры, поскольку стали сдавать комнаты, квартирантов было очень много, на это жаловалась Ашаева Г.А. она не хотела пускать именно этих жильцов, считает, что это не препятствия в проживании, а невозможность совместного проживания сторон.

В судебном заседании свидетель ***** показал суду, что знаком с Рябенковым Д. по работе около 1,5 лет, в настоящее время общается с ним не часто, Рябенков Д. ему рассказывал, что он со своей матерью не может пользоваться квартирой по месту регистрации, так как соседка чинит препятствия, они вынуждены проживать по другому адресу, Рябенков Д. просил его помочь, когда придут жильцы смотреть площадь на <адрес> поскольку соседка по коммунальной квартире, когда арендаторы приходят смотреть жилье, сразу начинает устраивать скандалы, не пускает жильцов в квартиру, Рябенков Д. всегда сам открывал входную дверь в квартиру, конфликты начинались внутри квартиры.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ********

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы также материалы проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных материалов следует, что поводом, послужившим основанием для обращения Ашаевоцй Г.А, с заявлениями в органы полиции, являются конфликтные отношения между сторонами, причинение, по ее мнению, истцами вреда ее здоровью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы в связи с чинением им ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением обращались в органы полиции.

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее между Рябенковыми Н.В., Д,Д,. и Ашаевой Г.А. . были хорошие соседские отношения, они испортились после того, как Рябенкова Н.В, решили продать принадлежащие им две комнаты в коммунальной квартире, однако не достигли согласия с соседкой Ашаевой Г.А, ., тогда они стали сдавать эти комнаты одновременно большому количеству жильцов, указанное не понравилось Ашаева Г.А., она стала этому препятствовать, Рябенковы Н.В. и Д.Д.. имеют свои ключи от квартиры и могут туда попасть, однако боятся Ашаеву Г.А, поясняют, что жить им в квартире страшно.

Согласно поступившему из ГУ МЧС России по <адрес> ответу на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению Рябенкова Д.Д. по адресу: <адрес> для вскрытия двери выезжало подразделение 4 ПЧ «ФКУ 9 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу», дверь в квартиру была открыта самим хозяином квартиры, помощь в открытии двери не оказывалась. яххх

Суд полагает, что нечинение препятствий в пользовании жилым помещением возможно только посредством обязания предоставить ключи от входной двери в квартиру.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании и владении спорным жилым помещением.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено истцами, Ашаева Г.А, замок во входной двери квартиры не меняла, ключи от входной двери в коммунальную квартиру и в комнаты у истцов имеются, то есть они имеют возможность беспрепятственно реализовать свое право на владение, распоряжение и пользование спорными комнатами. Как установлено судом, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, что и послужило причиной обращения в суд с иском. Вместе с тем, боязнь и страх истцов проживать в спорных комнатах не может свидетельствовать о чинении Ашаевой Г.А, . Рябенковым Д.Д. и Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска истцы ссылались также на то, что Ашаева Г.А, чинит им препятствия в сдаче принадлежащих им комнат по договорам найма, аренды, безвозмездного пользования, во вселении и проживании третьих лиц в соответствии с заключенными договорами.

Согласно части 1 статьи 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено, а положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

При этом следует учитывать положения пункта 1 статьи 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Сдача внаем жилого помещения в коммунальной квартире собственником доли сама по себе является правомерным действием. Более того, ограничение права истца сдавать в аренду (найм) свои комнаты в коммунальной квартире без получения предварительного согласия ответчика как участника общей долевой собственности нарушает права Рябенковой Н.В. как собственника жилого помещения в данной квартире, что противоречит статье 209 ГК РФ и статье 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование части 4 статьи 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей понимаются неоднократные действия собственника или лица, проживающего в жилом помещении, ущемляющие права соседей: проведение ремонтных работ в неустановленном порядке, создание условий, в результате которых соседи будут лишены или ограничены в получении коммунальных услуг, и другие действия, приводящие к невозможности использовать свои жилые помещения.

В спорной коммунальной квартире действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают.

Таким образом, Рябенкова Н.В, вправе без получения согласия Ашаевой Г.А, сдавать в наем принадлежащие ей комнаты в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

Доказательств того, что Ашаева Г.А. чинила какие-либо препятствия в заключении Рябенковой Н.В. договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не являясь стороной по данным договорам, истица суду не представила. Наоборот, истцами представлены суду ряд заключенных ими в 2010-2011 годах договоров найма жилого помещения, из которых следует получение истцами от нанимателей платы за пользование жилым помещением.

Более того, суд полагает, что наниматели (арендаторы), в том случае, если Ашаева Г.А, чинит им препятствия во вселении либо в пользовании спорным жилым помещением, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своих прав.

Суд также принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав. Судебная защита тех жилищных прав истцов, которые могут быть в будущем нарушены ответчиком, действующим законодательством не предусмотрена.

Требования Рябенковых Д.Д. и Н.В, об обязании Ашаевой Г.А, прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку суд в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Истцы, если полагают, что ответчиком распространены сведения, порочащие их честь и достоинство, вправе обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. Если действиями Ашаевой Г.А. Рябенковым Д.Д. и Н.В, причинен какой-либо вред здоровью, они также вправе обратиться по данным фактам в правоохранительные органы.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что истцы лишены возможности пользоваться спорной жилой площадью в связи с создаваемыми препятствиями со стороны ответчицы, доказательств обоснованности иных требований истцы суду не представили, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в иске полностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рябенковой Н.В, , Рябенкова Д.Д. к Ашаевой Г.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не чинить препятствий ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязании прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.06.2013

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2013

<данные изъяты>