Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего Рубцовой Н.В.

при секретаре Тюгиной Е.А.

с участием истца Павлова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/2010 по иску Павлова "имя отчество" к ЗАО «Нижнеспасское» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Нижнеспасское» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., переданных ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которого истец передал ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. частями, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Но за указанный срок ответчик вернул только <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику письмо с просьбой погасить займ, но ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зюзинского районного суда г.Москвы исковые требования были удовлетворены.

На указанное решение адвокатом ответчика "ФИО-2" была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он являлся акционером ЗАО «Нижнеспасское». Организации нужны были денежные средства и он их предоставил. При предоставлении займа он действовал как физическое лицо, а не как акционер предприятия, и это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик-ЗАО «Нижнеспасское» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен телеграммами, которые были получены. Также ответчику были направлены судебные извещения. Адвокат "ФИО-2" на судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была извещена лично по телефону, о чем имеются телефонограммы. Также была передана телефонограмма в МКА. Ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску не направил.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика и его представителя -адвоката "ФИО-2" о дате судебного заседания, и со стороны ответчика усматривается злоупотреблением своим правом.

Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Павловым "имя отчество" и ЗАО «Нижнеспасское» заключен договор займа (л.д. №).

По договору истец обязался передать ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. частями в течение 10 банковских дней с момента получения от заемщика сообщения с указанием суммы. Подтверждением исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств является платежное поручение о перечислении суммы займа на расчетный счет ответчика или квитанции от приходно-кассового ордера.

Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб., платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб.. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга сторонами не представлено. Ответчиком возражений по иску не направлено, и доказательств обратно не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал генеральному директору ЗАО «Нижнеспасское» "ФИО-1" требование о возврате долга (л.д. №). Но долг возвращен не был.

Суд доверяет представленным доказательств, и приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Нижнеспасское» в пользу Павлова "имя отчество" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья: