РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2011 по исковому заявлению Забелина ФИО7 к Мозгачеву ФИО8 и Мозгачевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Забелин А.А., действуя через своего представителя по доверенности (л.д. №) Боровую ФИО10, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Мозгачеву А.В. и Мозгачевой Г.А. и сослался на то, что он и ответчики заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Факт передачи им и получения ответчиками денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиками взаймы у него взята денежная сумма в размере <данные изъяты> на 1 год, то есть сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Период просрочки составляет <данные изъяты>. Размер процентов, подлежащих начислению на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Забелин А.А. просит:

- взыскать с Мозгачева ФИО8 и Мозгачевой ФИО9 в свою пользу <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов;

- судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя возложить на ответчиков (л.д. №).

Представитель истца Забелина А.А. – Боровая Е.В. в судебное заседание явилась, уточнила, что просит взыскать с ответчиков указанные в иске суммы солидарно, а также представила письменное заявление, в котором изложила, что истец просит взыскать судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> – расходов по оплате услуг представителя (л.д. №) и с учетом данных уточнений иск поддержала.

Ответчики Мозгачев А.В. и Мозгачева Г.А. в судебное заседание явились, иск признали, представили в суд составленное в письменной форме и адресованное суду совместное заявление, в котором они изложили, что заявляет о признании иска Забелина А.А. к ним о взыскании <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов по гражданскому делу № 2-743/2011.

Данное заявление Мозгачева А.В. и Мозгачевой Г.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д. №).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчикам Мозгачеву А.В. и Мозгачевой Г.А. разъяснены.

Мозгачев А.В. объяснил, что деньги в долг брали ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мозгачевой. Деньги в срок не отдали.

Мозгачева Г.А. объяснила, что они брали с Мозгачевым в долг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Деньги в срок не отдали.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец Забелин А.А. не представил суду договор займа, заключенный в письменной форме.

Однако в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду представлен подлинник расписки, из содержания которой следует, что Мозгачев ФИО8 и Мозгачева ФИО9 взяли в долг у Забелина ФИО7 <данные изъяты> на 1 год. Рядом с подписями Мозгачева А.В. и Мозгачевой Г.А. указаны даты: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая данную расписку, суд приходит к выводу о том, что Мозгачев А.В. и Мозгачева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ получили от Забелина А.А. в собственность сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 1 год.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, указанная в расписке сумма займа <данные изъяты> подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суду не представлено доказательств возврата ответчиками истцу полностью или частично суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд находит возможным принять признание ответчиками Мозгачевым А.В. и Мозгачевой Г.А. иска Забелина А.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требование истца Забелина А.А. о взыскании с ответчиков Мозгачева А.В. и Мозгачевой Г.А. солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Забелин А.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых по его мнению составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом денежную сумму – неустойку. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, как следует из его расчета (л.д.6), полагает, что должна быть применена учетная ставка банковского процента в размере 7,75% годовых.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием ЦРБ от 31 мая 2010 года № 2450-У, начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75% годовых, а в соответствии с Указанием ЦРБ от 25 февраля 2011 года № 2583-У, начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8% годовых..

Таким образом, на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых, а на день принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ действует учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых.

Представитель истца Забелина А.А. – Боровая Е.В. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ подтвердила требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> то есть рассчитанных по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых (л.д. №).

Суд находит, что применение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых не нарушает прав ответчиков

Таким образом, суд полагает возможным согласиться, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять учетную ставку Банка России в размере 7,75% годовых.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Просрочка в возврате суммы займа началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) включительно составляет <данные изъяты>.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере – <данные изъяты>, что суд находит не нарушающим прав ответчиков

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Забелина А.А. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец Забелин А.А. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Подлежащей взысканию с ответчика сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размер государственной пошлины <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков Мозгачева А.В. и Мозгачевой Г.А. в пользу истца Забелина А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Данные расходы истца доказываются его соглашением с адвокатом Боровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданскому делу (л.д. №) и квитанцией об уплате по этому соглашению <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить данное требование Забелина А.А. частично – в сумме <данные изъяты>, находя данную сумму наиболее разумной.

Руководствуясь ст.ст.192, 309, 323, 330, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Забелина ФИО7 к Мозгачеву ФИО8 и Мозгачевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мозгачева ФИО8 и Мозгачевой ФИО9 солидарно в пользу Забелина ФИО7: сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья