Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.

подсудимого Мукнаева С.А.,

его защитника – адвоката Князева Д.Г.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-887/10 в отношении:

МУКНАЕВА С.А., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мукнаев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 27.09.2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, во исполнение задуманного, прошел <адрес>, где проник через незапертую дверь в межквартирный холл и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « <данные изъяты>», с входящим в комплект велосипедным компьютером, принадлежащий ФИО2, стоимостью 12 000 рублей, после чего, тайно от окружающих похитил указанный велосипед и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30.09.2010 года, примерно в 09 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, во исполнение задуманного, прошел <адрес>, где проник через незапертую дверь в межквартирный холл и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 стоимостью 5600 рублей, после чего, тайно от окружающих похитил указанный велосипед и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30.09.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, во исполнение задуманного, находясь около павильона « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 стоимостью 13 000 рублей, после чего, тайно от окружающих похитил указанный велосипед и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30.09.2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, во исполнение задуманного, прошел <адрес>, где проник через незапертую дверь в межквартирный холл и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3800 рублей, после чего, тайно от окружающих похитил указанный велосипед и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 01.10.2010 года, примерно в 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, во исполнение задуманного, прошел <адрес>, где проник через незапертую дверь в межквартирный холл и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, стоимостью 7580 рублей, на седло которого был надет матерчатый чехол, стоимостью 200 рублей, на раме которого висела велосипедная сумка, стоимостью 200 рублей, в которой находились: матерчатые перчатки, стоимостью 300 рублей, разводной ключ, не представляющий материальной ценности, специальный велосипедный ключ, стоимостью 100 рублей, ключ от противоугонного устройства с металлическим брелком, имеющий гравировку с изображением потерпевшего, не представляющий материальной ценности, к раме велосипеда был прикреплен противоугонный велосипедный трос, стоимостью 700 рублей, после чего, тайно от окружающих похитил указанный велосипед с находившимся на нем имуществом и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9080 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленными ему обвинениями в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, обстоятельства содеянного не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание по предъявленным подсудимому обвинениям предусматривает лишение свободы не свыше 10 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, преступления корыстные, направленные против собственности.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, подсудимый ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует рецидив преступления.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны не может быть достигнута при назначении ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы и избирает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ст.18; ч.2 ст.68 УК РФ; ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУКНАЕВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - за каждое совершенное преступление, в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет и 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 октября 2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-инструкции по эксплуатации велокомпьютера и изображение похищенного велосипеда марки « <данные изъяты>», СД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле;

-велосипед марки « <данные изъяты>», выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

-велосипед марки « <данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности;

-велосипед марки « <данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

-велосипед марки « <данные изъяты>», велосипедная сумка, матерчатые перчатки, разводной ключ, специальный велосипедный ключ, ключ от противоугонного устройства с металлическим брелком, противоугонный велосипедный трос, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить потерпевшем ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: