Решение

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 октября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилова Р.Р., подсудимого Райляна В.Н., защитника в лице адвоката Кирьякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2010г., при секретаре Москаленко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Райляна В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Райлян В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 июля 2010 года примерно в 03 часа 00 минут, Райлян В.Н., находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, подошел к ФИО1 и, воспользовавшись отсутствием его внимания, из принадлежащей последнему сумки, лежавшей рядом на лавке, взял: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же FM радиоприемник, фирмы « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, перочинный нож фирмы « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, однако его действия были замечены последним, который потребовал вернуть похищенное. Не реагируя на законные требования потерпевшего, Райлян В.Н., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления,

Райлян В.Н. в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Райлян В.Н. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Райляном В.Н. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Райлян В.Н. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Кирьяков А.А. и государственный обвинитель Джабраилов Р.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Райляна В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Райляну В.Н. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Райляна В.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Райляна В.Н., который ранее не судим, в содеянном раскаялся, реального материального ущерба потерпевшему не причинил.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Райляна В.Н., принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Райляна В.Н. необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения Райляном В.Н. преступления, данные о его личности, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Райляна В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Райляну В.Н.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять Райляну В.Н. с момента задержания с 30 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, FM радиоприемник, фирмы « <данные изъяты>», перочинный нож фирмы « <данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случаи подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденный в течении 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.А. Скуридина