Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/10 по иску Исламова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 января 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 30 марта 2010 года Исламов А.Р. обнаружил на припаркованном им 26 марта 2010 года у дома № корп. № по адресу: <адрес> застрахованном автомобиле повреждения кузова, в связи с чем он обратился в ОВД по району Западное Дегунино города Москвы. 31 марта 2010 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и потребовал выплаты страхового возмещения, на что получил отказ в соответствии с письмом, направленным ОАО СК «Ростра» 13 мая 2010 года в адрес Исламова А.Р., который последний считает неправомерным. Согласно отчету об оценке, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика и вызову представителя страховщика на осмотр автомобиля телеграммой в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Исламов А.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Тихонов И.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 января 2010 года между Исламовым А.Р. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 07 января 2010 года по 06 января 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО» (л.д. 16).

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа.

В период действия Договора 30 марта 2010 года истец обнаружил на припаркованном им 26 марта 2010 года у дома № корп. № по адресу: <адрес> застрахованном автомобиле повреждения кузова, перечисленные участковым уполномоченным ОВД по району Западное Дегунино города Москвы в постановлении № от 01 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31), в связи с чем Исламов А.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно письму ОАО СК «Ростра» № от 30 апреля 2010 года, ответчик, ссылаясь на проведенное транспортно - трасологическое исследование транспортного средства, указал, что имеет правовое основание выплатить истцу страховое возмещение за повреждение крыла заднего левого и двери левой, остальные же повреждения были нанесены в результате разных событий и не могли быть следствием противоправных действий третьих лиц (л.д. 32).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Исламов А.Р. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, частичный отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку никаких действий, направленных на устранение возникших у ОАО СК «Ростра» вопросов, произведено не было, транспортно - трасологическое исследование транспортного средства истцу не представлено, ЗАО Партнерство « <данные изъяты>», составившее указанное исследование, в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО « <данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 35-36, 37), расходы на отправку телеграммы о вызове представился страховщика на осмотр поврежденного автомобиля - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 38).

Согласно отчету об оценке №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 24 июня 2010 года без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 39-67).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Исламову А.Р. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы Исламова А.Р. по составлению отчета об оценке поврежденного транспортного средства и отправке телеграммы в адрес ОАО СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты с 30 апреля 2010 года по 07 октября 2010 года (159 дней) по учетной ставке банковского процента - 8%, однако выбор процентной ставки нельзя признать верным.

В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 01 июня 2010 года, - 7,75%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 30 апреля 2010 года по 07 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку Исламовым А.Р. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему ОАО «СК «Ростра» физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29 сентября 2010 года между истцом и его представителем Тихоновым И.А. заключен договор на оказание юридических услуг, из п. 3.1 которого следует, что стоимость юридических услуг поверенного составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В течение пяти дней после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении даты предварительного судебного заседания поручитель перечисляет на счет поверенного денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 68-69).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 70).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя Тихонова И.А. в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Исламова А.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции от 06 октября 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Исламова А.Р. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Исламова А.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика и направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Калинина