Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Евдокимовой А.И., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/10 по иску ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» к Зайцеву А.И., Пивоварову А.Л., ООО «Колфер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зайцеву А.И., Пивоварову А.Л. и ООО «Колфер» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007г., а именно: процентов по предоставленной ссуде с 29.05.2009г. по 08.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб. и повышенных процентов по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, тогда как кредитная задолженность также была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009г. и решением Басманного районного суда города Москвы от 26.04.2010г.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надл ежащим образом, посредством направления телеграмм, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, поэтому их неявка в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст.ст.118, 119 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, а равно решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года и решения Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года, что 26 декабря 2007 года между ООО «КБ «Огни Москвы» и ООО «Колфер» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до 19 декабря 2008 года и уплачивать истцу проценты с даты возникновения такой задолженности по ставке 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в установленные договором сроки, 29 июля 2009 года Арбитражным судом города Москвы с ООО «Колфер» в пользу ООО КБ «Огни Москвы была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года с Зайцева А.И. и Пивоварова А.Л. солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

26 декабря 2007 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Зайцевым А.И., в рамках обеспечения исполнения кредитного договора № от 26.12.2007г. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «Колфер» обязательств по кредитному договору № от 26.12.2007г.

26 декабря 2007 г. между ООО КБ «Огни Москвы» и Пивоваровым А.Л. в рамках обеспечения исполнения кредитного договора № от 26.12.2007 г. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «Колфер» обязательств по кредитному договору № от 26.12.2007г.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в связи с чем образовалась задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 29.05.2009г. по 08.20.2010г. по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> руб. и повышенных процентов по сумме основного долга, исходя из 39 % годовых в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, пояснила, что Зайцев А.И. является учредителем и генеральным директором ООО «Колфер», а Пивоваров А.Л. - учредителем и главным бухгалтером ООО «Колфер».

Суд, доводы представителя истца о том, что основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору имеются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п.п. 1.2; 1.3; 2.1; 2.2 договора поручительства от 26 декабря 2007 года, заключенного между ООО «КБ «Огни Москвы» и Пивоваровым А.Л. и договора поручительства от 26 декабря 2007 года, заключенного между ООО «КБ «Огни Москвы» и Зайцевым А.И., поручители подтвердили, что им известны условия кредитного договора. Поручители несут перед Банком солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору всеми имеющимися у поручителей средствами и имуществом. Объем ответственности поручителей включает в себя сумму основного долга, процентов по кредиту, повышенных процентов, комиссий и расходов по кредитному договору, судебных издержек и других убытков (расходов), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители обязуются нести ответственность за заемщика в случае, если последний не исполнит любое из своих обязательств, принятых им перед Банком в соответствии с кредитный договором.

Поручители также дают свое согласие на изменение условий кредитного договора, в том числе влекущего за собой увеличение объема ответственности поручителя, увеличение срока использования кредита, и обязуется отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ООО «КБ «Огни Москвы» ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что поручители Зайцев А.И. и Пивоваров А.Л. несут солидарную ответственность перед ООО КБ «Огни Москвы» за ненадлежащее исполнение заемщиком (ООО «Колфер») обязательств по кредитному договору № от 26.12.2007г.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязуется оплачивать банку проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения такой задолженности, по ставке 20 процентов годовых.

Разделом 6 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, непогашение основного долга по истечению установленного п.2.1. договора срока в виде повышенных процентов из расчета 39 % годовых от суммы просроченных платежей до даты ее погашения (п.6.3 договора).

Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность ответчиков по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 29.05.2009г. по 08.10.2010г. по ставке 20% годовых составляет <данные изъяты> руб. Повышенные проценты по ссуде за указанный период составляют <данные изъяты> руб.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер повышенных процентов по ссуде в размере <данные изъяты> руб. суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер ранее взысканной по решениям Арбитражного суда города Москвы и Басманного районного суда города Москвы неустойки, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов за период с 29.05.2009г. по 08.10.2010г. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. сумма процентов по ссуде + <данные изъяты> руб. повышенные проценты по ссуде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Колфер», Зайцева А.И., Пивоварова А.Л. солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов по ссуде отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин