Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Постнова М.В., по доверенности Симонова А.С., представителя ответчика ООО «Инвест-М», по доверенности Ковалева Д.Г., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/10 по иску Постнова М.В. к ООО «Инвест-М» о признании договоров займа недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Истец Постнов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-М» о признании договора займа № З-9/09 от 14.01.2009г. и договора займа № от 30.07.2008г., заключенных между Постновым М.В. и ООО «Инвест-М» недействительными (ничтожным), в связи с тем, что указанные договоры истец не подписывал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июля 2008г. между ООО «Инвест-М» (займодавец) и Постновым М.В. (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Инвест-М» предоставляет Постнову М.В. заем в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным в п.1.1 договора в течение 30 календарных дней, а Постнов М.В. обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок на основании письменного поручения займодавца с указанием суммы подлежащей возврату и уплатить на нее начисленные проценты в размере 8,25%.

По условиям договора заем предоставляется заемщику для целей приобретения недвижимого имущества у ООО « <данные изъяты>».

14.01.2009г. между ООО «Инвест-М» и Постновым М.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Инвест-М» предоставляет Постнову М.В. заем в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным в п.1.1 договора не позднее 20.01.2009г. на условиях выплаты 13% годовых, а Постнов М.В. обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 14 января 2010г. на основании письменного поручения займодавца и уплатить на нее начисленные проценты.

По условиям договора заем предоставляется заемщику для внесения членского взноса в НП « <данные изъяты>» с целью приобретения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что договор займа № от 14.01.2009г. и договор займа № от 30.07.2008г. Постнов М.В. не подписывал, в связи с чем сделки не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств. Займ являлся целевым и предназначался для приобретения недвижимого имущества у ООО « <данные изъяты>» и согласно выписке по счету истец от банка получил денежные средства и по договору купли-продажи ООО « <данные изъяты>» приобрел жилой дом.

Суд, доводы истца находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.

Из содержания договора займа № от 30.07.2008г. следует, что заем являлся целевым и предназначался для приобретения недвижимого имущества у ООО « <данные изъяты>».

Согласно представленной АКИБ « <данные изъяты>» выписке по лицевому счету Постнова М.В., 06 августа 2008г. им была получена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день, 06 августа 2008г. Постнов М.В. совершил два платежа в пользу ООО «Загорское», а именно: <данные изъяты> руб. было уплачено по договору купли-продажи жилого дома № от 30.07.2008г. (л.д.59,61) и <данные изъяты> руб. - по договору купли-продажи жилого дома № от 30.07.2008г. (л.д.60,61). Общая сумма платежей составила сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания договора займа № от 14.01.2009г. также следует, что заем являлся целевым и предназначался для внесения членского взноса в НП « <данные изъяты>».

Согласно представленной АКИБ « <данные изъяты>» выписке по лицевому счету Постнова М.В., 16 января 2009г. им была получена полная сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день, 16.01.2009г. Постнов М.В. совершил два платежа в пользу НП « <данные изъяты>»: <данные изъяты> руб. (л.д.57,61) и <данные изъяты> руб. (л.д.58,61), что составляет сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, предоставленные АКИБ « <данные изъяты>» выписки по лицевому счету Постнова М.В. подтверждают как факт передачи денежных средств заемщику, так и использование этих денег в целях, предусмотренных договорами займа, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из ответа ООО « <данные изъяты>» также следует, что общество получило от Постнова М.В. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной сделки влечет ее недействительность.

Признание договора займа недействительной (ничтожной) сделкой по причине несоблюдения письменной формы законом не предусмотрено.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, основания, заявленные в иске для признании договора займа недействительным относятся к основаниям для признания недействительной оспоримой сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договоры займа были заключены 30.07.2008г. и 14.01.2009г. С исковыми требованиями истец обратился в суд 13.10.2010г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен, а оснований для его восстановления не усматривается.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Постнова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Постнова М.В. к ООО «Инвест М» о признании договоров займа № от 14.01.2009г. и № от 30.07.2008г. недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин