Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Предеиной ФИО6 к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Предеина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская инновационная компания» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Промышленность Строительство Торговля» договор долевого участия в строительстве жилого дома за № Пил/ИЗ-3П(4). Предметом договора является передача ей права долевого участия и инвестирования строительства 105,6 кв.м. общей площади в монолитно-панельном доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 4-6, с правом получения в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры в секции И, на 3 этаже, номер на площадке 4, тип: справа. В настоящее время жилом дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>. Инвестиционный взнос, предусмотренный п. 1.2 договора, был осуществлен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общий объем инвестиционного взноса составил № руб. Фактически дом, в котором выделена квартира истцу, построен. Разрешение на ввод здания в эксплуатацию утвержден Мосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ Истец на протяжении нескольких лет пользуется квартирой в доме, но не может оформить свое право собственности на жилое помещение. Ответчик документы на государственную регистрацию права собственности не передал. Истец лишен права зарегистрироваться по месту жительства и лишен возможности реализовать свое право собственности на квартиру в полном объеме.

Представитель истца Предеиной В.В. по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Русская инновационная компания» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что отсутствует акт реализации инвестиционного контракта.

Представители третьих лиц: ЗАО «Интеко», ЗАО «Су-155», ГОУ ВПО Россиякая Академия театрального искусства – ГИТИС, Правительства Москвы, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявляли.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Предеина ФИО7 заключила с ООО «Промышленность Строительство Торговля» договор долевого участия в строительстве жилого дома № Пил/ИЗ-3П(4). Предметом договора является передача Предеиной В.В. права долевого участия и инвестирования строительства 105,6 кв.м. общей площади в монолитно-панельном доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 4-6, с правом получения Предеиной В.В. в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры в секции И, на 3 этаже, номер на площадке 4, тип: справа (л.д. 9-10)

Право долевого участия в строительстве жилого дома принадлежит ООО «Промышленность Строительство Торговля» на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП; Инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС», ЗАО «Интеко», ЗАО «СУ-155», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ № ДЖП.03.ЮЗАО.00455; договора долевого участия №И6-03/177-01/РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ИНТЕКО» и ООО «ПСТ».

Предеина В.В. внесла всю сумму, определенную договором, путем перечисления на расчетный счет ООО «Промышленность Строительство Торговля» № рублей, что было эквивалентно № долларам США, тем самым договор ею исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Промышленность Строительство Торговля» была реорганизована путем преобразования в ЗАО «Русская инновационная компания». Все обязательства по договору перешли к вновь созданному юридическому лицу.

По данным БТИ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен номер 4.

После выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи квартиры, истец фактически пользуется квартирой.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что истец свои обязательства перед инвестором выполнил в полном объеме.

В соответствии со смотровым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, КТ «СУ-155» и Компания подтвердила, что Предеина ФИО8 является будущим собственником трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик гарантирует, что вышеуказанная квартира будет оформлена в собственность указанного лица (л.д. 11).

Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено.

На спорную квартиру третьи лица не претендуют, она свободна, полностью оплачена истцом и фактически передана ему.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

Таким образом, ответчик ЗАО «Русская инновационная компания» своих обязательств по договору не выполнил, поскольку не оформило надлежащим образом право собственности истца на указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Предеиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Казахской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом внутернних дел «Ломоносовский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через <данные изъяты> <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.