Решение

дело № 2-11529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина И.В. к Коркиной К.Г. о разделе имущества,

с участием представителя истца Афанасьева Д.А., ответчика Коркиной К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование иска, что состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут, в период брака на совместные с ответчиком средства в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль а/м гос.рег.знак № стоимостью 480 000 руб. Истец просит суд автомобиль передать в собственность Коркиной, взыскав с нее в пользу истца в счет компенсации доли стоимости автомобиля 240 000 руб. Кроме этого, истец указывает, что в период брака на приобретение автомобиля был взят кредит, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию по уплате потребительского кредита в размере 192 606 руб. 97 коп., которые складываются из половины обязательств по основному долгу и процентов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стоимость автомобиля была определена истцом самостоятельно, по данным о стоимости самого дорогого аналога и самого дешевого, делением на 2.

Ответчик в судебном заседании иска не признал, пояснил, что спорный автомобиль подарен был супругом, с ценой не согласна, однако, ходатайства об оценке спорного автомобиля не заявлено. Автомобиль необходим ответчику. С возложением обязательства по выплате кредита не согласна, не знала о кредите, не имеет возможности оплачивать его, поскольку имеет небольшой доход, алименты истец не выплачивает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п.2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Согласно п.3 общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 8).

Судом установлено, что супругами в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль а/м гос.рег.знак № (л.д.19).

Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «наименование1» и Коркиной К.Г., по цене 513 000 руб. (л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование2» и Коркиным И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на потребительские нужды, под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.27-33).

Согласно справке СБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Коркина И.В. по кредитному договору составляет 326 242 руб. 78 коп. (л.д.10).

Цена спорного автомобиля, указываемая истцом, на момент рассмотрения дела, составляет 480 000 руб. В подтверждение стоимости автомобиля истец представил суду данные, размещенные в сети Интернет (л.д.9). С указываемой стоимостью автомобиля ответчик не согласен. Стороны в судебном заседании не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд, с учетом данных о стоимости автомобиля на момент его приобретения, данных, представленных ответчиком, считает возможным установить, что рыночная стоимость автомобиля составляет на момент рассмотрения дела 480 000 руб.

Автомобилем пользуется ответчик. Ответчик настаивает на том, чтобы автомобиль остался в его владении.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что автомобиль был ему подарен истцом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу в равных долях, в связи с чем как неделимое имущество передается в собственность ответчика Коркиной, с которой в пользу истца взыскивается компенсация ? доли стоимости автомобиля, что составит 240 000 руб.

Суд учитывает, что подарить возможно только имущество, которое принадлежит дарителю. Между тем, судом установлено, что автомобиль был куплен по договору купли-продажи, заключенному с Коркиной. Тот факт, что договор купли-продажи заключен с ответчиком, не является доказательством того, что автомобиль был подарен. Сам по себе факт того, что автомобилем пользуется ответчик, также не доказывает факта его дарения истцом ответчику.

Относительно требований о разделе долга.

С учетом данных о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что долговое обязательство по кредитному договору является совместным долгом сторон, долг распределяется в равных долях (по ?). Однако, стороной по кредитному договору является Коркин. Оснований для взыскания половины долга с Коркиной в пользу истца суд не установил, поскольку истцом долг по кредитному договору не погашен. С доводами ответчика о том, что кредитное обязательство не может быть признано совместно нажитым, поскольку ответчику не было известно о заключении договора истцом, суд согласиться не может. Судом установлено, что непосредственно перед приобретением автомобиля был заключен кредитный договор истцом, оснований полагать, что ответчику не было известно о заключении договора, нет. Кредит получен в период брака, оснований считать его личным обязательством истца судом не установлено. Оснований считать, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 385 213,94 руб., суд не находит, поскольку указанная сумма представляет собой в т.ч. просроченную задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коркина И.В. к Коркиной К.Г. о разделе имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в виде автомобиля а/м гос.рег.знак № стоимостью 480 000 руб.

Признать за Коркиной К.Г. право собственности на автомобиль а/м гос.рег.знак №

Взыскать с Коркиной К.Г. в пользу Коркина И.В. компенсацию ? доли стоимости автомобиля а/м в размере 240 000 руб.

Признать общим долгом Коркина И.В. и Коркиной К.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Коркиным И.В. и ОАО «наименование2» в сумме 326 242 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., доли сторон в неисполненном обязательстве перед ОАО «наименование2» признать равными, по ?.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коркина И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья