Решение

№2-11289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Кузнечиковой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово,

гражданское дело по иску Калинина В.Н. к ответчик1, ответчик2, третьим лицам судебному пристав-исполнителю "3-е лицо1", "3-е лицо2" о возмещении убытков признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин В.Н. обратился в суд с иском к ответчик1, ответчик2, третьим лицам судебному пристав-исполнителю "3-е лицо1", "3-е лицо2" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя возмещении убытков в размере 58614 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152,25 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указывая в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем "3-е лицо1" был наложен запрет на выезд за пределы РФ Калинину В.Н., из-за чего истцу пришлось аннулировать туристическую путевку и в результате понести убытки в размере 58614 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ответчик1 Ковалев М.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ответчик2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица "3-е лицо2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель "3-е лицо1" Гаратова К.К. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом. В суд представила отзыв, в котором указала, что считает оснований для удовлетворения требований, нет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "3-е лицо1" в отношении Калинина В.Н. было возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного № С/у по делу № о взыскании с Калинина В.Н. транспортного налога в размере 52050,5 руб. (л.д.34-35). Согласно представленным справкам, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Калининым В.Н. подано заявление в отдел судебных приставов с просьбой предоставить информацию по исполнительным производствам №, № (л.д.6). Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.Н. не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства (л.д.7). Аналогичная справка представлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым заявление Калинина В.Н. о признании незаконным бездействия ОСП по не рассмотрению заявления удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.58-59)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.50-51). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.12).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.56). ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением Калининым В.Н. судебного приказа мирового судьи судебного участка № о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., снято временное ограничение права на выезд из РФ Калинина В.Н. в связи с окончанием исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела постановлениями и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судебным приставом исполнителем суду не представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, равно как не представлено суду доказательств надлежащего уведомления Калина В.Н. о вынесенном Постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Калининым В.Н. заключен договор (л.д.19-22), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был намерен совершить туристическую поездку по путевке в Турцию, что подтверждается копией туристической путевки (л.д.17). Калининым В.Н. произведена оплата за путевку в размере 70 380 руб. на двоих человек, что подтверждается копией квитанции (л.д.18). В виду имеющего запрета истцу пришлось аннулировать тур. ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.Н. написал заявление туроператору об аннулировании тура в связи с запретом выезда (л.д.24).

Судебным приставом исполнителем суду не представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, равно как не представлено суду доказательств надлежащего уведомления Калина В.Н. о вынесенном Постановлении. В материалах исполнительного производства представленного по запросу суда данное постановление отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно со счета Калинина В.Н. списана денежная сумма 52 050,50 руб., которая и обратно зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения выезда истца за пределы территории РФ не имелось, в связи с чем находит обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчик1 в пользу Калинина В.Н. в счет возмещения убытков подлежит сумма 58614 руб.:2=29307 руб. 1/2 стоимости нереализованной путевки, так как путевка приобретена на двоих. Доказательств невозможности реализовать свое право на туристическую поездку второго лица суду не представлено в этой части требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, требования о компенсации морального вреда, размер которого определен Калининым В.Н. в 20000 рублей, суд считает завышенным и удовлетворению подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Положениями ст.ст.1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152,25 руб. иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава-исполнителя "3-е лицо1" Гаратовой К.К. по излишнему удержанию денежных средств с Калинина В.Н. и установлению временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - незаконным.

Взыскать с ответчик2 за счет казны РФ в пользу Калинина В.Н. 29307 рублей в счет убытков, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 31307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья