Решение

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Прищеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «истец» к Остроуховой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратились в суд с иском к Остроуховой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 227 737,63 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5 477,38 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м1, государственный номер № под управлением Остроуховой М.А., автомобиля а/м2, регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля а/м3, регистрационный номер № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Остроуховой М.А. правил дорожного движения. Все автомобили получили технические повреждения. Автомобиль а/м2 застрахован в СПАО «истец» (по полису №). Страховая компания произвела ремонт транспортного средства на сумму 343 737,63 руб. расход на эвакуацию составил 4 000руб. Ответственность ответчика застрахована в ОАО «наименование» ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. подлежит возвещению указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по расчету: 347737,63руб. - 120 000руб. = 227 737,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении на требованиях настаивал в полном объеме, просил дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик Остроухова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В заявлении просила отложить рассмотрение дела ввиду болезни ребенка. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Доказательств, объективно исключающих возможность явки ответчика суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м1, государственный номер № под управлением Остроуховой М.А., автомобиля а/м2, регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля а/м3, регистрационный номер № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Остроуховой М.А. правил дорожного движения(л.д.9-11). Все автомобили получили технические повреждения. Автомобиль а/м2 застрахован в СПАО «истец» (по полису №)(л.д.12-14). Страховая компания произвела ремонт транспортного средства на сумму 343 737,63 руб.(л.д.27-31, 34). Ответственность ответчика застрахована в ОАО «наименование» и в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. подлежит возвещению указанной страховой компанией. Стоимость эвакуации автомобиля составила 4 000руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по расчету: 347 737,63руб. - 120 000руб. = 227 737,63 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Так, согласно п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Смета и расчет стоимости ремонта составлены по акту осмотра транспортного средства, то есть оценивались те же повреждения, которые приняты страховой компанией как полученные в результате ДТП.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такового намерения.

Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает возможным произвести взыскание стоимости ущерба в размере 227 737,63 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 477руб. 38коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Остроуховой М.А. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба 227 737,63 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 5477,38 руб., а всего взыскать 233 215 (двести тридцать три тысячи двести пятнадцать) рублей 01 (одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ