Решение

Дело № 1-178/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 21 декабря 2015 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Тепловой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Бубенко Е.А.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника в лице адвоката Мешковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Петров С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петров С.А. до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотические средства, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которые на основании постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года подлежат контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), расфасованную в два пакетика, массой смеси, содержащей наркотические средства, в пакетике № 1 – 2,31 грамма, и массой смеси, содержащей наркотические средства, в пакетике № 2 – 0,55 грамма, а всего незаконно хранил при себе без цели сбыта при указанных обстоятельствах, смесь, содержащую наркотические средства, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5 фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 2,86 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств, до момента обнаружения и изъятия указанной смеси, содержащей наркотические средства, сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Боровая, дом 26, в период с 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия Петрова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петровым С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Петров С.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мешкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бубенко Е.А. с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Петрова С.А. дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Петрова С.А. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Петров С.А. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Петрова С.А. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Петрова С.А.

Исследованием личности установлено, что Петров С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 71-72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74).

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, посягающего на установленный порядок оборота наркотических средств, направленных в целом против здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого Петрова С.А. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого Петрова С.А., несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова С.А. без реального отбывания наказания и назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Петрову С.А. условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на установленный порядок оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Мешковой Л.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Петрову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотические средства, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фтор-пентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой в пакетике № 1 - 2,27 грамма, в пакетике № 2 - 0,53 грамма (с учетом израсходованного при проведении оперативного и экспертного исследований); деревянную курительную трубку с металлическим мундштуком и головкой, с содержанием на внутренней поверхности: следового количества наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, следового количества наркотического средства – производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, следового количества наркотического средства – производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол, следового количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы тылового обеспечения ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Петрова С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мешковой Л.В. в размере 1100 рублей 00 копеек за защиту Петрова С.А. в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова