РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Сайдаевой М.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Дивеева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2010 по иску ООО «ЖИЛ Партнер» к Новикову имя и отчество о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору, с учетом уточнений, просит суд: Взыскать с Новикова имя и отчество в пользу ООО «ЖИЛ Партнер» <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец мотивировал заявленные требования тем, что между ООО «ЖИЛ Партнер» и Новиковым Д.А. заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № от "дата". В соответствии с п.1.1. Договора, Истец обязался предоставить услуги по обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры, дорог и другого имущества общего пользования, находящихся в границах территории ДНП « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ответчик обязался производить оплату услуг на условиях, установленных Договором. В соответствии с п.2.3.1. Договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, определенными в ст.3 Договора. Согласно п.3.2. Договора, оплата услуг производится ежемесячно из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Срок внесения платежа - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Ответчик не выполняет обязанность по оплате услуг Истца с "дата" года, в результате чего по состоянию на "дата" задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по договору за 10 месяцев (с "дата". по "дата" года); <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. №).

Представитель истца по доверенности Дивеев М.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что предметом спора является договор, который лично подписан ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в служебной командировке с "дата" по "дата" включительно в <адрес>, к которому представлена ксерокопия приказа и командировочное удостоверение от "дата" о направлении работника в командировку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

В судебном заседании судом были оглашены письменные возражения ответчика Новикова Д.А. на исковое заявление (л.д. №), и дополнение к возражениям от "дата", согласно которых ответчик полагает указанный договор расторгнутым в связи с тем, что истец не оказывал перечисленные в возражениях услуги надлежащим образом и в определенном договором объеме, "дата" ответчик передал истцу уведомление об одностороннем расторжении Договора, также полагает неверным расчет истцом суммы неустойки (пени).

Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не представившего суду надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, с учетом того, что суду представлены незаверенные ксерокопии приказа и командировочного удостоверения ООО « <данные изъяты>» на имя Новикова Д.А., суду не представлены реквизиты указанной организации, что препятствует возможности проверить подлинность документов, ранее дело было отложено слушанием "дата" для ознакомления стороны ответчика с представленными стороной истца документами, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика на исковые требования истца, согласно материалам дела в рассмотрении дела принимала участие представитель ответчика по доверенности Новикова Т.Н. (л.д. №), при этом не представлено сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание. Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание направленной на затягивание рассмотрения дела по существу и полагает причину неявки ответчика неуважительной, не подтвержденной надлежащими документами.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные возражения ответчика (л.д. №), изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что между ООО «ЖИЛ Партнер» и Новиковым Д.А. заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № от "дата". В соответствии с п.1.1. Договора, Истец обязался предоставить услуги по обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры, дорог и другого имущества общего пользования, находящихся в границах территории ДНП « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ответчик обязался производить оплату услуг на условиях, установленных Договором. В соответствии с п.2.3.1. Договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, определенными в ст.3 Договора. Согласно п.3.2. Договора, оплата услуг производится ежемесячно из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Срок внесения платежа - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. (л.д. №).

Согласно п.4.2. Договора, за просрочку платежей, предусмотренных Договором, ответчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленного стороной истца расчета неустойки по состоянию на "дата" в отношении Новикова Д.А. за период с "дата". по "дата" задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по договору в период с "дата". по "дата". ( <данные изъяты> руб. х 10 месяцев); <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору ( <данные изъяты> руб. х 0, 5 % Х 281 день+ <данные изъяты> х 0, 5% Х 250 дней+ <данные изъяты> х 0, 5% Х 221 день+ <данные изъяты> х 0, 5% Х 193 дня + <данные изъяты> х 0, 5% Х 160 дней + <данные изъяты> х 0, 5% Х 130 дней + <данные изъяты> х 0, 5% Х 99 дней + <данные изъяты> х 0, 5% Х 69 дней + <данные изъяты> х 0, 5% Х 39 дней + <данные изъяты> х 0, 5% Х 7 дней= <данные изъяты> руб.(л.д №).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик Новиков Д.А. являющийся собственником земельного участка № под дачное хозяйство, расположенного по адресу: Московская <адрес>, ДНП « <данные изъяты>», в том числе на спорный период с "дата" по "дата" года, надлежащих доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен и подписан Договор на оказание эксплуатационных услуг № от "дата", согласно которому у сторон возникли обязанности, в том числе у ответчика обязанность оплачивать оказанные услуги(выполненные работы).

"дата" истцом была направлена претензия № ответчику Новикову Д.А. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. №). Однако ответчиком не исполнялись обязательства по вышеуказанному договору до "дата".

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании неустойки по просроченным платежам частичному удовлетворению. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая несоразмерность требований о взыскании неустойки последствиям неисполнения обязательства, считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых платежей до <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что он полагает указанный договор расторгнутым в связи с тем, что истец не оказывал перечисленные в возражениях услуги надлежащим образом и в определенном договором объеме истцом не выполнялись, истцом было получено уведомление о расторжении договора, суд полагает обоснованными и документально подтвержденными доводы представителя истца о надлежащем исполнении договора, а также полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что надлежащего уведомления сторона истца не получала.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом было получено уведомление о расторжении договора, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что надлежащего уведомления сторона истца не получала.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, ст.67, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЖИЛ Партнер» к Новикову имя и отчество о взыскании задолженности и неустойки по договору, - удовлетворить частично:

Взыскать с Новикова имя и отчество в пользу ООО «ЖИЛ Партнер» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Новикова имя и отчество в пользу ООО «ЖИЛ Партнер» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: