Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2010 г.

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,

с участием представителя истца — Сафонова П.А.,

представителя ответчика по доверенности – Чистовой С.Д.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5053/10 по иску Слободкиной С.А. к ЗАО «ДжиМаниБанк» о прекращении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Слободкина С.А. обратилась с исковым заявлением к ЗАО «ДжиМаниБанк о прекращении действия кредитного договора с 30.04.2010 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные исковые требования основываются на следующих обстоятельствах.

28.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> долларов США. Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке, предметом залога по которому явилась квартира <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Цена заложенного имущества по согласованию сторон составила <данные изъяты> долларов США. 12.04.2010 г. в связи с невозможностью выплачивать кредит истец обратился к ответчику с письмом, в котором истец предлагала обратиться взыскание на предмет залога. Письмо было получено ответчиком 11.05.2010 г. 29.04.2010 г. истцом были направлены ответчику телеграммы с аналогичным предложением, датой получения которой является 30.04.2010 г. Следовательно, датой прекращения договора является 30.04.2010 г. Ответчик, несмотря на получение требования о прекращении действия кредитного договора, до настоящего времени не назначил времени для заключения соглашения в соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки. Стоимость кредита, который не погасила истец, не превышает стоимости заложенного имущества. Цена заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> долларов США, достаточна для погашения остатка кредита по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика также в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что невозможно одностороннее прекращение действия договора, а обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

28.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д. 6-11). Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке №***, предметом залога по которому явилась квартира 370 <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Цена заложенного имущества по согласованию сторон составила <данные изъяты> долларов США (л.д. 13-23).

12.04.2010 г. в связи с невозможностью выплачивать кредит истец обратился к ответчику с письмом, в котором истец предлагала обратиться взыскание на предмет залога (л.д. 24-25). Письмо было получено ответчиком 11.05.2010 г. (л.д. 27). 29.04.2010 г. истцом были направлены ответчику телеграммы с аналогичным предложением, датой получения которых является 30.04.2010 г. (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из содержания указанных норм права, досрочное прекращение действия договора и обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, следовательно, должник не имеет право принуждать кредитора, в том числе посредством обращения в суд, к досрочному прекращению неисполненного договора и обращению взыскания на заложенное имущества

Кредитным договором не предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора. Пункт 9.9 кредитного договора, на который ссылается истец в исковом заявлении как на предусматривающий право истца требовать от ответчика досрочного прекращения действия кредитного договора, не содержит указания на такое право истца (л.д. 10 оборот). В целом кредитный договор, заключенный между истцом и ответчика, также не содержит право заемщика требовать от кредитора досрочного прекращения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком, в том числе в настоящем судебном заседании, не выражено намерение на досрочное прекращение кредитного договора, заключенного с истцом, и на обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования Слободкиной С.А. Удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слободкиной С.А. к ЗАО «Джи МаниБанк» о прекращении действия кредитного договора с 30.04.2010 г. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья