Решение

№***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Москва 12 января 2011 года

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично,

- с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Ларкиной М.А.,

подсудимой Стекачевой Е.О.,

защитника - адвоката Суслова С.О., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Степаненко Е.И., а также с участием потерпевшей Рондаль Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стекачевой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стекачева Е.О. органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, она (Стекачева Е.О.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Рондаль Т.Е..

Во исполнение своего преступного умысла, она (Стекачева Е.О.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> подошла к рабочему столу Рондаль Т.Е., на котором находилась дамская сумка, принадлежащая последней и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и, убедившись, что за ее (Стекачевой Е.О.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки Рондаль Т.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась.

Своими действиями она (Стекачева Е.О.) причинила Рондаль Т.Е. значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Рондаль Т.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стекачевой Е.О., поскольку они помирились, подсудимая перед ней извинилась, ей заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, которая также просила прекратить уголовное дело по данному основанию, защитника, который поддержал ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего в его удовлетворении, полагает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением не будет отвечать задам уголовного преследования, а возмещение ущерба может быть учтено при назначении наказания подсудимой, вместе с тем, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Стекачевой Е.О. прекращению за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Стекачева Е.О. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, она загладила причиненный потерпевшей вред, извинившись перед ней, а также возместив материальный ущерб, кроме того, помирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий, сама подсудимая и её защитник не возражают прекратить уголовное дело по данному основанию, следовательно, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Стекачевой Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные потерпевшей Рондаль Т.Е. на хранение, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ______________________