Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тетериной Н.И.

при секретаре Ахмедовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826-14/4с по иску Доможирова В. Н. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Доможиров В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что между истцом Доможировым В.Н. и ответчиком ОАО «Мобильные ТелеСистемы» <дата> был заключен договор № о предоставлении услуг связи, в соответствии с которым ответчик предоставлял истцу услуги телефонной (сотовой) связи, а также осуществлял передачу личной информации посредством смс-сообщений. В соответствии с указанным договором истцу предоставлялся абонентский федеральный номер №. В 2012 году истцу стало известно о том, что ответчиком ОАО «МТС» нарушены личные неимущественные права истца Доможирова В.Н. Нарушения выразились в том, что ответчик через свое подразделение - Курганский филиал - без согласия абонента, и в нарушение требований действующего законодательства в период с момента заключения договора по <дата> осуществлял запись и хранение личной переписки истца в виде смс-сообщений. Доказательством хранения ответчиком текстов смс-сообщений, отправленных и полученных истцом, явился факт предоставления Курганским филиалом ОАО «МТС» следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области Чибисову А. Ю. текстов смс-сообщений за период по <дата> на оптическом диске, которые впоследствии был распечатаны следователем и приобщены к материалам уголовного дела № Истец считает, что действия ответчика ОАО «МТС» по хранению содержания смс-сообщений, полученных и отправленных истцом со своего абонентского номера телефона, являются незаконными и нарушают личные неимущественные права истца, поскольку, хранением содержания смс-сообщений истца ответчик нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В случае передачи смс-сообщений целью обработки сообщений абонентов является доставка смс-сообщений адресату. Политикой ОАО «МТС» в отношении обработки данных определены максимальные сроки хранения смс-сообщений при осуществлении их передачи, а именно: отправленное с мобильного телефона короткое текстовое сообщение поступает в Сервисный центр коротких сообщений (SMSC) и направляется абоненту по указанному отправителем номеру. В случае если телефон адресата выключен, сообщение помещается в буфер SMSC и хранится там до включения адресатом мобильного телефона. Максимальное время хранения короткого текстового сообщения в буфере SMSC — 72 часа (3 дня). Таким образом, хранение смс-сообщений по истечении трех суток, и тем более, в течение двух с половиной лет не может быть чем-либо оправдано. На основании договора об оказании услуг связи и в силу Федерального закона РФ «О персональных данных", оператор связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг телефонной связи получает персональные данные в отношении абонента. Согласно Федеральному закону "О персональных данных" в них включается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации гражданину (субъекту персональных данных). Таким образом, по отношению к абоненту-истцу, под сведениями имеются в виду персональные данные, хранением содержания смс-сообщений допущены нарушения требований закона. Передача смс-сообщений предполагает личное общение человека и презюмирует, что хотя бы часть передаваемой в сообщении информации носит личный характер и касается частной жизни лица. Это доказывается представленными распечатками смс-сообщений, из которых видно, что часть смс-сообщений содержит информацию о частной жизни истца. Согласно заключенному договору между сторонами, истец Доможиров В.Н. не давал согласие на сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни ответчику, в том числе той, которая содержится в полученных и переданных смс-сообщений истцу. Более того, истец не знал и не мог знать о том, что эти сообщения хранятся на серверах ответчика. Таким образом, действия ответчика по хранению смс-сообщений истца является незаконными. На основании изложенного, истец просит признать факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком ОАО «Мобильные ТелеСистемы», а действия по хранению текстов смс-сообщений, переданных и полученных Доможировым В.Н. на телефонный номер №, незаконными; обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» уничтожить информацию, содержащуюся в форме смс-сообщений, переданных или полученных в период действия договора № о предоставлении услуг связи, взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец Доможиров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Захарова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, объяснений представителя ответчика и письменных пояснений истца установлено, что истец является абонентом ОАО «МТС» на основании договора № на оказание услуг связи. Истцу был присвоен абонентский номер 8-919-571-26-53 (л.д.12).

Как указывает истец в обоснование требований, в 2012 году Доможирове В.Н. стало известно о том, что ответчиком ОАО «МТС» нарушены его личные неимущественные права. Нарушения выразились в том, что ответчик через свое подразделение - Курганский филиал - без согласия абонента, и в нарушение требований действующего законодательства в период с момента заключения договора по <дата> осуществлял запись и хранение личной переписки истца в виде смс-сообщений. Доказательством хранения ответчиком текстов смс-сообщений, отправленных и полученных истцом, явился факт предоставления Курганским филиалом ОАО «МТС» следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области Чибисову А.Ю. текстов смс-сообщений за период по <дата> на оптическом диске, которые впоследствии были распечатаны следователем и приобщены к материалам уголовного дела №. Истец считает, что действия ответчика ОАО «МТС» по хранению содержания смс-сообщений, полученных и отправленных истцом со своего абонентского номера телефона, являются незаконными и нарушают личные неимущественные права истца, поскольку, хранением содержания смс-сообщений истца ответчик нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Хранением смс-сообщений истца ответчиком нарушаются положения ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, которая гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Из вышеприведенных положений федеральных законов следует, что хранением содержания смс-сообщений истца ответчиком нарушается тайна переписки, гарантированная ст. 23 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен протокол осмотра информации в Интернете на сайте SMS-МТС. «На шаг впереди.», выполненный нотариусом г.Кругана Курганской области Осиповой Л.В. <дата> (л.д. 13-16).

Предоставление информации о содержании смс-сообщений истца подтверждается представленным в материалы дела копиями 39 тома уголовного дела №, возбужденного <дата> СЧ СУ при УВД по Курганской области в отношении Буркова В.В. и Доможирова В.Е., обвиняемых по ч. 4 ст. 159, ст. 196 ч.3 ст. 174, ч.3 ст. 174 УК РФ, содержащими детализацию телефонных звонков и смс-сообщений истца Доможирова В.Н. с его абонентского номера № за период с <дата> по <дата> года, предоставленным ОАО «МТС» (л.д. 45-226).

Как следует из материалов указанного уголовного дела №, Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> Чибисова А.Ю. от <дата>, постановлено ходатайствовать перед Курганским городским судом о получении информации о соединениях за период с <дата> по <дата> с привязкой к базовым станциям и о текстах смс-сообщений следующих абонентов оператора связи ОАО «МТС»: №, №, №, № (л.д. 26-28).

Постановлением судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> постановлено разрешить следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области Чибисову А.Ю. получение в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации, содержащей сведения о соединениях и текстах смс-сообщений следующих абонентов, использующих номера

№, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям (л.д. 29).

Указанное постановление судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> никем обжаловано либо оспорено в установленном законом порядке не было.

На основании постановления судьи Курганинского городского суда Курганской области от <дата> следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области Чибисов А.Ю. обратился к директору департамента безопасности Макро-регион ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с просьбой о предоставлении в упакованном и опечатанном виде компакт-диск с информацией о соединениях и о текстах смс-сообщений абонентских номеров №, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям (л.д. 30).

В ответ на обращение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области Чибисова А.Ю., ОАО «МТС» были направлены в адрес руководителя следственного отдела детализация соединений абонента № и тексты смс-сообщения за период с <дата> гола по <дата> на оптическом диске, так же в письме ОАО «МТС» сообщалось, что предоставленные данные содержат конфиденциальную информацию ОАО «МТС» и в соответствии с законодательством РФ имеют гриф «Конфиденциально», эквивалентный грифу «Для служебного пользования» (л.д. 31-226).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что ссылка истца на нарушение его личных неимущественных прав путем предоставления текстов смс-сообщений следователю по особо важным делам СУ СК РФ по Курганской области Чибисову А.Ю. за период <дата> по <дата> является необоснованной, поскольку договор об оказании услуг связи, заключенный между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Доможировым В.Н., действовал в период с <дата> по <дата> года, что подтверждается копией Договора о предоставлении услуг связи от <дата> года, информацией, представленной в материалах уголовного дела № том 39, а также заявлением Доможирова В.Н. от <дата> о переоформлении договора по абонентскому номеру № на ООО «Стратегия управления».

Таким образом, предоставленные тексты смс-сообщений по абонентскому номеру № за период с <дата> до <дата> года, и в период после <дата> года, не нарушают личные неимущественные права истца, поскольку истец в указанные периоды времени не являлся абонентом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по указанному абонентскому номеру. В этой связи, требования истца о признании факта нарушения личных неимущественных прав за период времени с <дата> до <дата> года, и в период с <дата> по <дата> года, являются необоснованными. В отношении предоставления информации о текстах смс-сообщений за период с <дата> по <дата> года, когда истец являлся абонентом ОАО «МТС», ответчик отмечает следующее. В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 года, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи.

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов. Таким образом, хранение оператором связи информации об абонентах, в том числе об оказанных услугах связи, соединениях, трафике и платежах в течение 3 лет является законным и обоснованным, и не нарушает требования законодательства РФ. Соблюдение тайны связи в отношении сообщений истца было обеспечено со стороны ОАО «МТС». Тексты смс-сообщений истца не разглашались и не распространялись. Доказательств нарушения ответчиком тайны связи в отношении переписки истца в материалы дела не представлено. Ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда. Информация с текстами смс-сообщений по запросу следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Курганской области Чибисова А.Ю. была предоставлена ответчиком на основании Постановления судьи Курганского городского суда Андреевой СВ. от <дата> года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ссылка истца на информацию с сайта ответчика «SMS Информация - МТС» о том, что «Максимальное время хранения короткого текстового сообщения в буфере SMSC - 72 часа (3 дня)» является несостоятельной, поскольку указанный на сайте срок хранения текстового сообщения установлен лишь для целей доставки сообщения абоненту в ситуации, когда телефон адресата выключен. В таком случае, сообщение помещается в буфер SMSC и хранится там до включения адресатом мобильного телефона, но не более 72 часов. Данная информация не означает, что максимальный срок хранения всех текстовых сообщений абонента, в том числе успешно доставленных, составляет только 72 часа (3 дня). Кроме того, «SMS Информация - МТС» с сайта ответчика не является Политикой ОАО «МТС» в отношении обработки персональных данных, как на то указывает истец в исковом заявлении. Довод истца о том, что хранение CMC-сообщений ответчиком на постороннем источнике без согласия истца является незаконным, поскольку ответчик не является обладателем информации, является необоснованным. Ответчик не хранит информацию, в том числе информацию об абонентах, и об оказанных им услугах на посторонних источниках. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств хранения ответчиком информации на посторонних источниках.

В письменных пояснениях Доможиров В.Н. подтвердил, что им действительно было написано заявление от <дата> о переоформлении его абонентского номера на другое лицо. Также он не согласен с доводами ответчика, полагает, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 года № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» несостоятельна, поскольку данное Постановление обеспечивает деятельность ФСБ в сети оператора связи, а от оператора связи требуется лишь предоставление установочных сведений об абонентах (ФИО, наименование, сведения о данных и расчетах, сведения об абонентских номерах). По мнению истца, доводы, изложенные ответчиком, являются ошибочным толкованием действующего законодательства, в том числе, ст. 64 Закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом, отклоняет доводы истца, исходя из следующих оснований.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ст. 44 названного Закона, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "г" п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила) Детализация счета абонента содержит сведения об оказанных услугах подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Таким образом, детализация счета абонента представляет собой данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Сведения, содержащиеся в детализации счета абонента, включая данные о водящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, сохраняются и устанавливаются оператором связи только с помощью телефонной аппаратуры.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 02.10.2003 N 345-О и от 21.10.2008 N 528-О-О) к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений. Организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статьей 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, именуемой как "тайна связи".

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.10.2003 N 345-О указал, что содержащаяся в части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" и сохраненная в Федеральном законе от 7 июля 2003 года "О связи" (часть третья статьи 63) норма, согласно которой получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения, является специальной, конкретизирующей и обеспечивающей действие статей 23 (часть 2) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к вопросам сохранения тайны связи.

Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлена общая для всех операторов связи обязанность - обеспечить соблюдение тайны связи.

В зависимости от вида оказываемых услуг связи содержание данной обязанности может конкретизироваться и в соответствующих Правилах оказания услуг связи (п. 2 ст. 44 ФЗ "О связи) указывается "вид" тайны связи, соблюдение которой обязан обеспечить оператор связи (например, тайны телефонных переговоров).

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах (фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 названного Закона операторы связи обязаны предоставлять информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в целях выполнения возложенных на эти органы задач и в случаях, установленных федеральными законами.

Исходя из анализа вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что хранение содержания текстов смс-сообщений не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает.

Вместе с тем, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ в том числе, относится к названным лицам и обладает полномочиями на получение конфиденциальной информации в рамках возложенных на него полномочий по расследованию уголовного дела в отношении истца.

Как было установлено ранее, постановление судьи Курганинского городского суда Курганской области от 24 февраля 2012 года о разрешении следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области Чибисову А.Ю. получение в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации, содержащей сведения о соединениях и текстах смс-сообщений следующих абонентов, использующих номера №, №, №, №, за период с <дата> по <дата> года, с привязкой к базовым станциям, никем обжаловано либо оспорено в установленном законом порядке не было.

На основании изложенного, судом не было установлено каких-либо нарушений ответчиком заключенного с истцом договора, а также положений нормативных актов, а так же не установлено каких-либо незаконных действий ответчика, в результате которых были нарушены личные неимущественные права истца. Доводы истца, изложенные им в иске и объяснениях на возражения ответчика, основаны на неверном толковании закона.

Требования истца об обязании ответчика уничтожить информацию, содержащуюся в форме смс-сообщений, переданных или полученных в период действия договора № о предоставлении услуг связи также подлежат отклонению в связи с пояснениями представителя ответчика о том, что указанная информация уничтожена ответчиком в связи с истечением трехлетнего срока хранения информации об абоненте. Доказательств обратному истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных основания для удовлетворения исковых требований Доможирова В.Н. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий незаконными, обязании совершить действие, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, судом установлено не было.

На основании изложенного ст.ст. 8, 438, 779 ГК РФ, ст.ст. 63, 64 ФЗ РФ "О связи", и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Доможирова В. Н. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, обязании совершить действие, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: