Решение

Административное дело № 12-347/13

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2013 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

при секретаре судебного заседания Гребенниковой Э.В.,

с участием:

представителя подателя жалобы ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Негляд А.В., представившего доверенность № 233-юр от 09.07.2013 года, удостоверенную исполняющим обязанности генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Никишевич Ю.А.,

заинтересованного лица государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае Кузьмина В.П., представившего удостоверение № 230, выданное 25.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания от 23.09.2013 года,

установил:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в Советский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузьмина В.П. № 4-1847-13-ППР/1 от 23.09.2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалоба мотивирована тем, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку, по мнению заявителя, вменяемое ООО «РН-Краснодарнефтегаз» правонарушение относится к категории длящихся правонарушений и срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям ст. 221 ТК РФ, п. 7.9 приложения ГОСТ 12.0.004-90, п. 2.1.4 постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года, п. 1.6 раздела II «Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве РФ», п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90, п. 4.4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», п. 13.4 приказа Минздравсоцразвития РФ № 290 от 01.06.2009 года, начинает течь с 24.05.2013 года — то есть с момента, когда прокуратура г. Горячий Ключ выявила факт противоправного деяния, а по нарушениям требований, предъявляемым к условиям труда на рабочих местах действующими нормативными документами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение» с Руководством Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» и методическими указаниями МУ ОТ РМ 01-98 «Оценка освещения рабочих мест», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» - со 02.07.2013 года — то есть с момента утверждения заместителем руководителя Департамента труда и занятости населения Краснодарского края ФИО5 заключения № 37/КЕ-пр от 02.07.2013 года.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Краснодарнетегаз» от 23.09.2013 года не может быть признано незаконным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного ООО «РН-Краснодарнетегаз» просит суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузьмина В.П. № 4-1847-13-ППР/1 от 23.09.2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель подателя жалобы ООО «РН-Краснодарнетегаз» - Негляд А.В, действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе. Просил суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузьмина В.П. № от 23.09.2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заинтересованное лицо государственный инспектор труда (по охране труда) в Краснодарском крае Кузьмин В.П. против удовлетворения жалобы возражал, просил суд постановление № от 23.09.2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении отказать.

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства, охране труда № от 17.06.2013 года, Прокуратурой города Горячий Ключ с привлечением специалистов отдела трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями ГКУ КК «Центр занятости населения города Горячий Ключ» проведена проверка по обращению ФИО6 о нарушении требований трудового законодательства в деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

В ходе проверки бригады по обслуживанию газокомпрессорной станции «Ключевая» цеха по подготовке нефти, газа и воды № 1 выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов в сфере обеспечения безопасных условий и охраны труда работников, в части проведения инструктажей, аттестации рабочих мест, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Так, в нарушение п. 7.9 и приложения № 6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте бригады отсутствуют фамилия, инициалы, должность инструктирующего, допускающего, а также информация о проведении стажировки.

В нарушение п. 2.1.4 постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» с работниками ФИО7 ФИО8 при переводе на новое место работы в бригаду не проведен первичный инструктаж на рабочем месте.

Кроме того, не соблюдены установленные п. 1.6 раздела II «Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве РФ», утвержденных приказом Росстройгазификации № 70-П от 20.10.1991 года, сроки проведения инструктажа по охране труда работникам бригады: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - прошло более трех месяцев.

Программа инструктажа на рабочем месте не согласована с профсоюзным комитетом подразделения, предприятия,что является нарушением п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Помимо того, работники бригады не ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда (карты аттестации рабочих мест №№ 61, 62, 63), что является нарушением п. 4.4 приказа Минздравсоцразвития РФ № 342н от 26.04.2011 года «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

В ходе проверки выявлены нарушения п. 13.4 приказа Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 года «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Так, в ЦПНГ и В-1 не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, личные карточки учета выдачи СИЗ ведутся с нарушениями: не указаны пункты и наименование типовых отраслевых норм, являющихся основанием выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ; не в полном объеме перечислены полагающиеся работникам нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2013 года исполняющим обязанности прокурора г. Горячий Ключ советника юстиции Ольховик В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица — ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Копия указанного постановления получена представителем ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Негляд А.В. 26.07.2013 года, что подтверждено его личной подписью в постановлении.

Указаное постановление и собранные по делу материалы, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, были направлены на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для рассмотрения по существу. Так, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.09.2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» назначено на 23.09.2013 года в 15 час. 00 мин.

20.09.2013 года копия указанного определения государственного инспектора труда направлено в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз» путем факсимильного сообщения, что подтверждается отчетом об отправке, находящимся в материалах настоящего административного дела.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае Кузьминым В.П. под № от 23.09.2013 года ООО «РН-Краснодарнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Помимо указанных обстоятельств, из указанного постановления установлено, что фактически условия труда на рабочих местах компрессорной станции «Ключевая» ГТУ ЦПНГ и В № 1 не соответствуют гигиеническим требованиям, предъявляемым к условиям труда на рабочих местах действующими нормативными документами: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», Руководством Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» и методическими указаниями МУ ОТ РМ 01-98 «Оценка освещения рабочих мест», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», а именно: мастера компрессорной станции (класс условий труда 3.2 — вредный, 2-й степени) — по факторам: производственный шум, искусственное освещение, электромагнитные поля от ПЭВМ, химический фактор (содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны), напряженность трудового процесса; машинистов технологических компрессов (класс условий труда 3.2 — вредный 2-й степени) — по факторам: производственный шум, искусственное освещение, химический фактор, напряженность трудового процесса; слесаря ремонтника компрессорной станции (класс условий труда 3.1 — вредный 1-й степени) — по факторам: производственный шум, искусственное освещение. Кроме того, работникам компрессорной станции, работающим во вредных условиях труда не предоставляются дополнительные отпуска в нарушение ст. 117 ТК РФ, п.п. 1, 8, 22 постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 года.

В нарушение ст. 147 ТК РФ, мастеру компрессорной станции, работающему во вредных условиях труда не производится в повышенном размере оплата.

В нарушение ст. 92 ТК РФ, работникам компрессорной станции, работающих во вредных условиях труда не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В нарушение ст. 221 ТК РФ, работникам не выдается сертифицированная спецодежда, специальная обувь и СИЗ.

В нарушении п. 572 положения 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 года № 45н, работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленных наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы, не производится бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов мастеру компрессорной станции «Ключевая» ГТУ ЦПНГ и В № 1 ФИО6 в дни фактической занятости на работах по одоризации газа этантиолом (этилмеркаптаном).

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения <...> (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Согласно абз. 2 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что моментом обнаружения длящегося административного правонарушения является день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении — 26.07.2013 года, поскольку факт обнаружения длящегося административного правонарушения был зафиксирован постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, началом течения срока привлечения к административному правонарушению следует считать 26.07.2013 года, а датой истечения данного срока — 26.09.2013 года.

Следовательно на момент вынесения обжалуемого постановления — 23.09.2013 года, срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Кроме того, суд относится критически к доводам жалобы о том, что государственным инспектором труда (по охране труда) в Краснодарском крае нарушен порядок при привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.09.2013 года путем факсимильного сообщения в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не поступало. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае № от 23.09.2013 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае Кузьмина В. П. № от 23.09.2013 года о признании ООО «РН-Краснодарнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: