Решение

Дело № 33-977/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Грибкова А.Л. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2012 года, которым частично удовлетворен иск Пинежко Т.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периода работы, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения Пинежко Т.А., ее представителя адвоката Колесника Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пинежко Т.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении в специальный педагогический стаж периода работы с ... по ..., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения ....

В обоснование своих требований истец указала, что ... обратилась в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку выработала 25 лет педагогического стажа.

... ответчик принял решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. В педагогический стаж не включены периоды работы:

- ... с ... по ... в должности воспитателя ...»;

- ... с ... по ... в должности воспитателя ...».

Истец с отказом УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области не согласилась, считает данное решение незаконным и нарушающим ее право на досрочную трудовую пенсию.

В суде первой инстанции представитель ответчика УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области Землянкина О.Б. требования истца не признала.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2012 года постановлено иск Пинежко Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области от ... года в досрочном назначении пенсии Пинежко Т.А.

Включить в специальный трудовой стаж период работы Пинежко Т.А. воспитателем в детском дошкольном учреждении ...» с ... и с ....

Признать право Пинежко Т.А. на досрочное на­значение пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить Пи­нежко Т.А. пенсию по старости с ....

В остальной части иска Пинежко Т.А. отказать­ (л.д. 70-76).

В апелляционной жалобе ответчик - начальник УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области Грибков А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, взыскать с Пинежко Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в пользу УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области.

Указывает, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется. Период работы истца с ... по ... не может быть включен в страховой и специальный стаж в связи с наличием разночтений в наименовании учреждения, в котором работала истец. Также не может быть включен и период с ... по ..., поскольку в данный период истец работала на территории Латвии, с которой у Российской Федерации отсутствует соглашение (л. д. 79-80).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пинежко Т.А. просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав истца Пинежко Т.А., ее представителя Колесник Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... Пинежко Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области от ... в удовлетворении указанного заявления Пинежко Т.А. отказано в виду отсутствия 25-летнего педагогического стажа (л.д. 10-13).

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено ....

Для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не приняты периоды работы Пинежко Т.А.:

- с ... по ... ... в должности воспитателя ... В связи с тем, что запись о работе в трудовой книжке заверена печатью «...»;

- с ... по ... ... в должности воспитателя ... В связи с тем, что в указанный период Пинежко Т.А. работала на территории Латвии, с которой отсутствует соглашение;

- с ... по ... ... В связи с отпуском без сохранения заработной платы.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу статьи 98 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), действовавшего на момент осуществления истцом работы в спорный период в случае, когда иностранным гражданам либо лицам без гражданства и их семьям для назначения пенсии требуется определенный общий трудовой стаж, работа за границей включается в такой стаж, если не менее двух третей его приходится на работу в СССР, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, в котором в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "воспитатель", а в разделе "Наименование учреждений" - "детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли".

Из дела следует, что Пинежко Т.А. с ... по ... работала воспитателем в ....

Работа истца в спорный период воспитателем в детском дошкольном образовательном учреждении подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 17-18); справками Рижского дошкольного образовательного учреждения № от ... №, ... года №, ... за №, из которых следует, что Пинежко Т.А. решением № от ... была принята на место воспитателя в вышеупомянутое дошкольное учреждение. Уволена в связи с сокращением штата ....

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, предусмотрена обязанность гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, приложить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно счел факт работы истца в спорный период времени доказанным.

В своей жалобе УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области сослалось на Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16, в соответствии с которым, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (Трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, согласно письму Министерства социальной защиты населения РФ N 1-369-18 от 31 января 1994 года "О порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашением от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР".

Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно ст. 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в п. 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года, вступившим в силу 19 января 2011 года, предусмотрено, что при определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В рассматриваемом случае право истца на досрочную трудовую пенсию возникло до вступления в силу упомянутого Договора, который действовал на момент оценки ее пенсионных прав ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что установление впоследствии иного правового регулирования применительно к периоду работы истца с 01 января 1991 года не может служить законным основанием для исключения этого периода из специального стажа для назначения пенсии и ограничивать ее право на своевременное назначение пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области Грибкова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Заплохова И.Е.